ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Сегодня мы видим, что те требования, которые предъявляются к изделиям - качество, стоимость и др., не все предприятия в состоянии выполнить. Если не вдаваться в подробности макроэкономических просчетов, и если говорить о том, что на предприятии появился хозяин, и не важно в результате  каких процессов (приватизация, приход руководителя «высшей формации», давление государства и др.). То такому руководителю необходимо решать существенное количество задач, которые очевидны и не будут в данной работе перечислены все. В этом нет необходимости. Но то, что такой руководитель просто не уйдет от задачи адаптации существующей производственной системы (ПС) предприятия к перечисленным требованиям к изделиям, это не вызывает сомнений. Все это потребует воли  руководителя, а также конечно существенных финансовых инвестиций.

Итак, проблема - предприятие не может изготовить «изделия» с «такими» показателями качества и в рамках «такой» себестоимости.
Обращаясь к опыту ученых, производственников, необходимо сказать, что таких работ выполнено большое количество и большинство из них общепризнанно. И являются, в некотором смысле,  реперными точками процесса научного  познания в этой области.
Проблема определена, и необходимо ее решать. И тут, перед руководителем  возникает вопрос, каким образом это выполнить. Технический совет предприятия (научно-технический совет, инновационный совет, совет по техническому развитию и т.д.)  состоящий из компетентных, болеющих за предприятие людей вполне в состоянии определить «узкие» места производства  и дать обоснованные рекомендации по повышению эффективности производства того или иного изделия или группы изделий. Однако в состоянии ли этот совет проанализировать ситуацию в комплексе? «Это, конечно, зависит от руководителя от его способности организовать работу»,- скажут специалисты по принятию решений и организации производства. Упускается только один важный момент, который можно образно описать следующим: «каждый тянет одеяло на себя». И в конечном итоге руководитель остается один на один с проблемой и  задачами, которые она влечет за собой. Добавим сюда и ту неопределенность, которая возникает в результате заседания технического совета. Именно на этом этапе руководителю необходим формальный инструмент, который позволил бы упорядочить творческую составляющую и довести до логического окончания процесс принятия решения.
По большому счету перед руководителем предприятия и самим предприятием  стоит проблема выбора из трех вариантов:
1.    Оставить все, как есть. И сориентировать предприятие на другой спектр изделий, которые бы могли конкурировать на рынке;
2.    Провести модернизацию производства и «очаговыми» изменениями «подогнать» ПС под необходимую номенклатуру изделий;
3.    Выполнить полный реинженеринг ПС предприятия и выйти на рынок  в совершенно другом качестве - современная ПС и конкурентоспособная продукция.
Такой выбор – это  выбор совершенно разных по порядку финансовых сумм, которые потребуются для каждого варианта. И здесь, как раз, возникает вопрос, который должен волновать руководителя: «А на сколько «старая», «модернизированная» или «новая» ПС предприятия будут эффективны при изменении номенклатуры изделий?». И опять требуется формальный инструментарий, позволяющий провести моделирование ситуации.
Если мы говорим о формальном инструменте и говорим, что его нет. То мы должны говорить и о том, что сдерживает его появление. Это опять три проблемы: формализация синтеза ПС, формализация выбора ПС и формализация расчета показателей эффективности ПС. Возможно, специалисты добавят сюда еще десяток проблем. Однако все они будут включать в себя эти три.
В настоящей работе предлагается научнообоснованно подойти к решению первых двух проблем.
Работа написана в развитие теоретических основ структур-стратегий ПС машиностроения, дополнена критериями выбора и аксиоматикой выбора элементов ПС, необходимыми для логического завершения работы.

 

Читать полный текст статьи ...