ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Источник информации: САПР Лаборатория

ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ.

В статье рассмотрены основные положения метода обеспечения конкурентноспособных производств технических изделий, позволяющего повысить эффективность организации их производства, используя менеджмент организационно-технического уровня производственной системы и оценки потребительских свойств изделия посредством оценки их конструктивно-технологической сложности. 

Целью любого предприятия в современных условиях конкурентной борьбы является изготовление конкурентоспособного изделия. В соответствии с теорией управления качеством, единственный способ обеспечения такого производства является производство изделия с более высокими качественными показателями. Ни каких вопросов о ценовой конкуренции, если предприятие имеет стратегические планы развития, не может идти и речи. Это обусловлено тем, что применение ценовой конкуренции в долгосрочном периоде способствует снижению прибыли, что негативно сказывается на состоянии производственной системы (организационно-техническому, социально-экономическому) и может привести к его банкротству и полному уходу с рынка.
В работах [1, 2] представлены методики, позволяющие повысить эффективность производства технических изделий определенной конструктивно-технологической сложности за счет обоснованных организационно-технических мероприятий, таких как техническое перевооружение, снижение трудоемкости изготовления, снижения уровня дефектности.
Апробация данных методик, и разработанных на их основе автоматизированных систем, доказали эффективность их внедрения, это и уменьшение времени конструкторско-технологической подготовки производства, снижение трудоемкости при непосредственном изготовлении, снижение уровня брака. Данные направления повышения эффективности можно отнести к экстенсивным методам, а вопросам качественного (интенсивного) повышения эффективности в данных методиках не уделено необходимого внимания.
Вопрос о внедрении именно интенсивных методов повышения эффективности имеет следующий генезис: современные отечественные машиностроительные производства в большей своей части проводят всевозможные мероприятия, позволившие им снизить затраты на изготовлении. К таким мероприятиям, в частности относятся, мероприятия по выявлению и использованию внутренних производственных резервов, что в конечном результате не позволяет обеспечить конкурентоспособность на мировом рынке. Таким образом, обосновывается актуальность задачи заключающейся в разработке комплекса интенсивных мероприятий повышения эффективности производства.
Основой разработки данных мероприятий является понятие эффективности производства. Во-первых, показатель эффективности производства это динамический показатель. Во-вторых, данный показатель присущ любому конструктивно-технологическому элементу находящегося в определенных организационно-технических условиях производства.
На основе анализа понятия эффективности сформулированы основные направления повышения эффективности производства:
1. Повышение качества конструкторской подготовки производства;
2. Повышение качества технологической подготовки производства;
3. Повышение организационного уровня производства;
4. Повышение технического уровня.
Повышения качества конструкторско-технологической подготовки производства видится в двух направлениях. Первое повышения оперативности подготовки, второе – применение подходов конструирования основанных на новых принципах. Первый вопрос связан с применением передовых САПР, способных комплексно решать задачи данной области и организации процесса документооборота. Второе с низким качеством самих разработок.
Рассмотрим подробнее на следующем примере. Пусть в одной производственной системе с определенным организационно-техническим уровнем производятся два изделия одинаковой совокупной конструктивно-технологической сложности. Отсюда следует, что их трудоемкости изготовления будут равны, соответственно будут равны и их себестоимости. Однако цена реализация, не учитывая конъюнктуры рынка, данных изделии оказывается разная. Отсюда вопрос – какая причина разной рыночной цены. Единственно, чем это можно обосновать разным качеством, но качеством не производственным (т.к. они изготавливаются в одних организационно-технических условиях), а их эксплуатационным качеством (потребительскими свойствами).
В результате имеем следующий вывод: что одним из важных критериев конкурентного производства технических изделия, является учет в процессе производства их потребительских свойств. Данные свойства формируют некоторые приращения в стоимости изделий, обуславливая их конкурентоспособность, а в последствии и эффективность, и рентабельность самого производства.
Следовательно, возможно непрерывно совершенствовать процесс изготовления (снижать трудоемкость, повышать производительность и т.п.), но если изделие не конкурентоспособно, с точки зрения потребительских свойств, то в любом случае производство будет не эффективно.
Таким образом, основное внимание, до 50% затрат производства (времени и денежных средств), должно удалятся разработке изделия (конструкторской, а в последствии и технологической подготовке производства).
Следует также отметить, что на современном этапе российские предприятия механической обработки металлов уже не занимаются разработкой и внедрением новых изделий. Работая в режиме поиска заказа на изготовление продукции по чертежам заказчика, или изготовление унифицированных и стандартизированных изделий, конструирование стало заключатся только лишь в разработке приспособлений и оснастки. Конструкторско-технологическая подготовка перевоплотилась в технологическую. 
Поднимая вопрос об оперативности, необходимо рассмотреть организационный вопросы данного этапа. Продолжительный этап принятия решения о производстве на крупных предприятиях длится от 10 до 40 дней, для изделий низкой и средней сложности. Обычно процесс простой: на завод проходит конструкторская документация и технические условия. Вначале они попадают маркетологам, которые в течение двух дней передают их в цех. В цехе начальник или его заместители в течение часа, с ошибкой не более 5-7%, определяют и трудоемкость, и возможность изготовления. Затем чертежи попадают к нормировщикам, далее в планово-экономический отдел, где к себестоимости непосредственного изготовления начислят 150-250% заводских затрат. Весь этот процесс и будет занимать указанное выше время. Скорей всего такое отношение к инициативным заказам обусловлено уверенностью в неконкурентоспособности своего производства, перед небольшими предприятиями с парком 10-20 станков, директором, его заместителем, бухгалтером, снабженцем и 10-20-ю рабочими. 
Вопросам повышения организационно-технического уровня в разрезе теории конструктивно-технологической сложности посвящены работы [3, 4]. В данных работах разработана методика оценки и анализа организационно-технического уровня позволяющего повысить эффективность производства. 
В результате объединения выше описанных направлений можно уже говорить о комплексной системе показателей характеризующих производство с точки зрения его конкурентоспособности (стоимости). Данный показатель включает, интегрируется из показателей организационно-технического уровень производственной системы, конструктивно-технологической сложности изделия и показателей качества продукции. 

Список используемых источников:
1. Мамрыкин О.В., Кузнецов А.П., Якимович Б.А. Модель управления проектами освоения новых изделий машиностроения. /Высокие технологии в механике. Материалы научно-практической конференции ИжГТУ, Ижевск 2002, с .46.
2. Фоминых Р.Л., Крылов И.С. Автоматизированная подсистема планирования и управления трудоемкостью изготовления машиностроительного изделия. Значение научной работы в процессе подготовки конкурентоспособных специалистов для предприятий Удмуртской Республики. Сборник трудов научно-методической конференции Воткинского филиала ИжГТУ (10-11 мая 2006г.).: Ижевск 2006, С. 205—208.
3. Фоминых Р.Л., Коршунов А.И., Якимович Б.А.Оценка трудоемкости машиностроительного изделия и организационно-технического уровня производства Экономика и производство №4 (37) октябрь-ноябрь 2003 — с.43.
4. Мамрыкин О.В. Фоминых Р.Л., Жеребцов В.Н. СевастьяновИ.О. Якимович Б.А. Модель оценки организационно-технического уровня предприятий стран СНГ участвующих в ВТС. Оборонно-промышленный комплекс и военно-техническое сотрудничество России. Геополитические и экономические эссе. Научно-исследовательский и учебный центр оборонных проблем М.: Академии военных наук. - 2006, с. 43-50.