УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ: АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Источник информации:САПР Лаборатория
 
УДК 658.511
 
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ: АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ
© 2009 Р.Л. Фоминых Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет» Воткинский филиал
 
   В статье рассмотрены вопросы стратегического развития машиностроительных предприятий России и перспективы их положения на мировом рынке. Предпринята попытка показать, что уровень заработной платы является ключевым параметром, позволяющим обеспечить конкурентоспособность предприятий машиностроения России. А также, представлена методика позволяющая сформировать конкретные мероприятия, позволяющие, при их внедрении, повысить уровень реальной заработанной платы и, как следствие, обеспечить повышение глобальной конкурентоспособности машиностроения России.   
Часть 1: Анализ
 
   В течение последних 10-ти лет формируется новая мировая экономика, образующая территориальные, региональные и глобальные структуры бизнеса, основным преимуществом которых является ускорение поставки новой продукции и услуг, соответствующих интеллектуальных, технологических и др. ресурсов с мировых рынков труда и капитала. На основании многочисленных статистических опросов компаний всего мира и ежегодного их анализа на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) подводятся итоги года, в числе которых одним из важнейших характеристик экономик стран является их конкурентоспособность на мировом рынке. [1]
  К сожалению, за последние 5 лет российская экономика показывает устойчивую тенденцию к снижению текущей и перспективной конкурентоспособности - примерно по 12% в год. Одной из главных причин такого состояния для России является низкая производительность труда, в том числе и в машиностроительной отрасли.[2]
  Следует отметить, что машиностроительная отрасль была и остается одной из ведущих отраслей промышленности России. За счет ее функционирования в течении последних четырех лет создается в среднем 15% ВВП, на машиностроительных предприятиях работает 34,5% трудового населения, занятого в промышленности в целом. [3]
  В настоящее время экономическое положение машиностроительного комплекса представляется довольно тяжелым. Основные проблемы российского машиностроения кратко можно охарактеризовать следующим образом [3]:
  •   Сильная изношенность основных фондов. Степень износа в 2005 г. составила 51,2%, коэффициент обновления в 2004 г. – 1,0%. Средний возраст оборудования составляет в среднем 22 года. Доля оборудования старше 20 лет превышает 40%, а на многих предприятиях используются машины, чуть ли не полувековой давности.
  •   Длительность (зачастую неопределенность) периода окупаемости инвестиционных ресурсов. Из-за низкой инвестиционной привлекательности возрастает доля самофинансирования машиностроительных предприятий (за счет прибыли и амортизации), которая может достигать 90%. Что, в принципе, неплохо, но явно недостаточно для проведения серьезной модернизации оборудования и внедрения новых технологий. Глубочайшая специализация производства. Каждое машиностроительное предприятие до сих пор имеет свою, достаточно строго определенную номенклатуру выпускаемой продукции.
  •   Неуклонное старение и ухудшение качественного состава инженерных и производственных кадров, их низкая квалификация. Недостаточный уровень инновационного развития: низкая степень овладения передовыми технологиями.
  Приведенная характеристика показывает, что обрабатывающие отрасли промышленности, и, в частности, машиностроение, производят неконкурентоспособную продукцию, которая потребляется преимущественно на внутреннем рынке. Достаточно очевидно, что все более открытая экономика потребует от значительной части отечественных предприятий и даже отраслей или повысить свою эффективность, или уйти с рынка. Более детальный анализ производства и использования материальных производственных ресурсов показывает, что российское машиностроение начинает терять и на внутреннем рынке даже конкурентные преимущества низшего порядка, которые выражались в относительно низких ценах на основные производственные ресурсы. Начиная с 1995 года, происходит не только выравнивание внутренних цен на ресурсы с мировыми, но и, по ряду позиций, наблюдается превышение внутренних цен над мировыми, причем эта тенденция нарастает [4].
   Данная тенденция обусловлена многими причинами, как общеэкономического, так и производственно-технологического характера. Одной из причин является рост капиталоемкости самого сырьевого сектора, причем в темпах, опережающих рост производства, что является следствием использования неэффективного оборудования и приводит к удорожанию себестоимости продукции, другой - рост потребления многих видов ресурсов в промышленности.[4]
   В контексте вышесказанного основными и первоочередными должны быть следующие направления, обеспечивающие повышение конкурентоспособности российских предприятий [4]:
  • использование незагруженных производственных мощностей в крупных промышленных центрах, кооперации и инфраструктуры научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и серийных предприятий;
  • осуществление мер по информационной и организационной поддержке российских предприятий, выходящих на внешние рынки, особенно в сферах сертификации продукции и патентоведения; стимулирование инвестиционного и инновационного обновления производства, его технического и технологического уровня, экономической эффективности;
  • коммерциализация всех сфер производства высокотехнологичной продукции;
  • поддержание рациональных соотношений темпов роста оплаты труда человеческих ресурсов с производительностью труда и капитала.
Подчеркнем, что этот перечень не является исчерпывающим. В данный список вошли направления, реализация которых, возможна силами отдельного предприятия, не используя макроэкономические рычаги институциональных организации общества.Рассматривая подробнее направление, связанное с ростом оплаты труда, следует отметить, что он является одним из ключевых факторов в оценке Глобального Индекса Конкурентоспособности (GCI – Global Competitiveness Report) [5]. В частности, в нем отмечается, что, поскольку нация развивается, заработная плата имеет тенденцию увеличиваться, а для обеспечения этого необходимо обеспечить более высокий доход и трудовую производительность. GCI разделяет страны на три определенные группы, в зависимости от стадии экономического развития [6]:управляемая факторами;управляемая эффективностью;управляемая новшеством.На управляемой фактором стадии страны конкурируют используя факторы, прежде всего природные и трудовые (низко квалифицированны) ресурсы. В данных странах преобладает ценовая конкуренция, а производство ограничивается только «основными» продуктами потребления. Также этой стадии характерны низкие уровни производительности и заработной платы. Конкурентоспособность на этой стадии обеспечивается устойчивой макроэкономической структурой, а также хорошим здоровьем и первичном образовании рабочей силы.Если заработная плата повышается заметными темпами, это означает, что страна переходит в стадию «управляемая эффективностью». Это означает, что начинается внедрение более эффективных процессов производства и методов повышения качества продукта. На данной стадии конкурентоспособность обеспечивается высшим образованием и дополнительным обучением, эффективным рынком (неценовой конкуренцией), и способностью использовать преимущества существующих технологий.В последствии, если страна обеспечивает выплаты более высоких заработных плат и, соответственно, высокий уровень жизни, а ее предприятия в состоянии выводить на рынок новые и уникальные продукты, то происходит ее переход в стадию «управляемая новшеством». На данном этапе, предприятия конкурируют, производя новые и различные товары, используя самые сложные процессы производства (новшества).Проецируя выше сказанное на российскую экономику, а именно на рост реальной средней заработанной платы в период с 1991—2005 годах,  становится вполне понятно, почему Россия занимает 58 место в рейтинге GCI за 2007-2008 год. Россия по-прежнему серьезно отстает не только от развитых, но и от целого ряда развивающихся стран, включая двух своих "коллег" по BRIC – Индию (48 место) и Китай (34 место) [6].
  Следует отметить, де-факто, позиции членов BRIC в мировой экономике: Бразилия — богата сельскохозяйственной продукцией; Индия — дешёвые интеллектуальные ресурсы; Китай — обладатель дешёвых трудовых ресурсов, а Россия — крупнейший в мире экспортер минеральных ресурсов [8].Поэтому, перед нашей страной чрезвычайно остро встает проблема поиска своего места в мировой экономической системе: останется ли Россия поставщиком минерально-сырьевых ресурсов, будет ли участвовать в международном разделении труда ее обрабатывающая промышленность (прежде всего, материало- и энергоемкие производства), или же она сможет занять свою нишу на рынке инновационной продукции. Российскому машиностроению необходима новая перспектива и новые инструменты, направленные не на повышение производительности, снижению трудоемкости, повышение качества и других интенсивных показателей, а на повышение заработанной платы, как ключевого генезиса конкурентоспособности.Часть 2: ПерспективыРеальное повышение уровня заработной платы возможно осуществить только лишь посредством комплексного управленческого воздействия на такой ряд показателей, как: трудоемкость, производительность, качество. Вопросу оценки, анализу и методам снижения трудоемкости изготовления машиностроительных изделий и повышению производительности посвящено значительное число работ [9-13] научной школы, занимающейся оценкой показателя конструктивно-технологической сложности (КТС) изделия (Теория сложности), одним из основателей которой является д.т.н., проф., ректор ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» Якимович Б.А..
  Проведенные работы позволили создать методики, внедрение которых позволило доказать их актуальность и право на существование.Одним из направлений развития теории сложности является управление трудоемкостью изготовления машиностроительных изделий по средством адаптации организационно-технического уровня производственных систем (ОТУ ПС) [9]. Разработанные системы в данном направлении позволяют с ошибкой не более 13%, прогнозировать изменение трудоемкости изготовления машиностроительных изделий в случае проведения определенных оргтехмероприятий. Данная методика основана на сопоставление ряда показателей ОТУ ПС, КТС выпускаемых изделий и трудоемкости их изготовления.Ввиду схожих решаемых задач, в разрезе рассматриваемых в данной статье проблем, возможно применение выше описанной методики как основы для создания метода более высокого порядка, объединяющего ОТУ ПС, КТС, качество и реальный уровень заработанной платы. Создание подобной методики позволит сформировать конкретные шаги оргтехпланов, позволяющие, при их внедрении, повысить уровень реальной заработанной платы (фонд зарплаты основных исполнителей должен фактически составлять не менее 25%, в идеале – 30-40%; накладные расходы должны соответствовать диапазону 80–150% [14]) и, как следствие, обеспечить повышение глобальной конкурентоспособности машиностроения России. Ключевой точкой разработки данной методики является формирование показателей ОТУ ПС, способных обеспечить точное описание формирования реального уровня заработанной платы. Выбор показателей ОТУ ПС оказывающих существенное влияние на формирование реального уровня заработанной платы планируется производить известными методами основанные с использованием теории ажиотажа (Рисунок 2) [15], предложенного Джоном Вилкисом, исследователем корпорации HP (США, Калифорния). 
получить математическую модель: где - уровень реальной заработанной платы; - показатели ОТУ ПС; - показатель конструктивно-технологической сложности изделия.Разработанная таким образом математическая модель зависимости уровня реальной заработанной платы от показателей организационно-технического уровня производственной системы и конструктивно-технологической сложности машиностроительного изделия позволит:сформировать конкретные мероприятия повышения уровня реальной заработанной платы и, как следствие, обеспечить повышение конкурентоспособности предприятия;производить выбор номенклатуры выпускаемых изделий удовлетворяющих критерию эффективного производства в конкретных производственных системах, либо наоборот, производить выбор производственных систем, характеризуемых показателями организационно-технического уровня, производственной системы, производство в которой изделия определенной сложности будет наиболее эффективно.
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
 
  1. [Электронный ресурс]// Бочаров В.Е., Петров Б.И. Международная сертификация как основа повышения конкурентоспособности российских компаний - URL: HYPERLINK "http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=bocharov"http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=bocharov (23.01.09).
  2. [Электронный ресурс]// Овчинникова В.В. Проблемы повышения текущей и перспективной конкурентоспособности экономики российской федерации - URL: HYPERLINK "http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=bocharov"http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=ovchin#nach (23.01.09).
  3. [Электронный ресурс] // Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. Проблемы развития российского машиностроения.- URL: HYPERLINK "http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=bocharov"http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/sajf-erm08-7.pdf (23.01.09).
  4. [Электронный ресурс] //Абрамов В.Л. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России.- URL: HYPERLINK "http://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files/abramov.doc"http://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files/abramov.doc HYPERLINK "http://nlsod.ru/?d=konf&f=24062004&c=bocharov" (23.01.09).
  5. [Электронный ресурс] // Белова А.Г., Шестопалов А.Г. Доклад на международной конференции «Текущая и перспективная конкурентоспособность экономики России».- URL: HYPERLINK "http://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files/belova_shestopalov.doc"http://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files/belova_shestopalov.doc (23.01.09).
  6. [Электронный ресурс] // Всемирное табло конкурентоспособности. - URL: HYPERLINK "http://www.imd.ch/research/publications/wcy/index.cfm"http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm. (23.01.09).
  7. [Электронный ресурс] // Гонтмахер Е.Ш. Российская зарплата: штрихи к портрету. - URL: HYPERLINK "http://www.archipelag.ru/authors/gontmaher/?library=2333"http://www.archipelag.ru/authors/gontmaher/?library=2333 HYPERLINK "http://www.archipelag.ru/authors/gontmaher/?library=2333" (23.01.09).
  8. [Электронный ресурс] // Википедии — свободной энциклопедии. - URL: HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/BRIC"http://ru.wikipedia.org/wiki/BRIC (23.01.09) Фоминых Р.Л., Крылов И.С. Автоматизированная подсистема планирования и управления трудоемкостью изготовления машиностроительного изделия. Значение научной работы в процессе подготовки конкурентоспособных специалистов для предприятий Удмуртской Республики. Сборник трудов научно-методической конференции Воткинского филиала ИжГТУ (10-11 мая 2006г.).: Ижевск 2006, С. 205—208. Фоминых Р.Л.
  9. Оценка конкурентоспособности производственных систем машиностроения. Значение научной работы в процессе подготовки конкурентоспособных специалистов для предприятий Удмуртской Республики. Сборник трудов научно-методической конференции Воткинского филиала ИжГТУ (10-11 мая 2006г.).: Ижевск 2006, С. 208—212. Якимович Б.А., Коршунов А.И, Фоминых Р.Л.
  10. Прогнозирование трудоемкости изготовления машиностроительного изделия и организационно-технический уровень производственной системы Человек и труд № 4, 2004г. — с. 78. Фоминых Р.Л., Коршунов А.И., Якимович Б.А. Оценка трудоемкости машиностроительного изделия и организационно-технического уровня производства. Экономика и производство №4 (37) октябрь 2003 — с.43.
  11. Фоминых Р.Л., Коршунов А.И., Якимович Б.А. Автоматизированная подсистема определения конструктивно-технологической сложности, трудоемкости изготовления деталей и организационно-технического уровня многономенклатурного производства. Информационные технологии в управлении жизненным циклом изделий: Материалы международной конференции 25-26 ноября 2003 года, Санкт-Петербург. – СПб: Центр печати «СеверРосс», 2003 – С. 100-102.
  12. [Электронный ресурс] // Турчанинов С.О. Инновации для производителя – большая беда, но, если он перестал их искать, его уже ничто не спасет»URL: HYPERLINK "http://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files/turchaninov.doc" \n _blankhttp://www.unipravex.ru/pics/Glo_Conk_and_Union_Sert/Press_reliz/files (23.01.09).
  13. [Электронный ресурс] // Вилкис Д. Презентации доклада. - URL: HYPERLINK "http://itec.finec.ru/blog/node/28"http://itec.finec.ru/blog/node/28. (23.01.09).
 
GLOBAL COMPETITIVENESS OF THE MACHINE-BUILDING ENTERPRISES OF RUSSIA: THE ANALYSIS AND PROSPECTS© 2009 Fominykh RomanIzhevsk State Technical University (branches in Votkinsk)The questions of strategic development of the machine-building enterprises of Russia in the world market are considered. The place of the Russian mechanical engineering in global "chain of values» is analysed. Attempt to define the level of the real earned payment as the key parametre of competitiveness is undertaken. Moreover, the technique that allows to generate the steps of organizing-technical projects allowing, to raise the level of the real earned payments and as their consequence to provide increase of global competitiveness of mechanical engineering of Russia.